----來源：PChome個人新聞台
日期：2014年8月14日
主題：學與業系列<三>專業相對論—發揮才能方法無限？
主持人：常玉慧
來賓：林宏諺 交點共同創辦人
大學，然後呢之 -- 科系通向專業? Part 1 文 / 謝宇程 ----文章來源：學與業小棧
我們頗為相信大學。某程度而言，是相信它能將我們教導成專業者。這分信賴，是否明智? 是否符合現實?
教授，為我們指路吧?!
大部分現代的家長，毫不懷疑自己的孩子應該讀大學，或是最好能讀大學；而進入大學之後，幾乎所有家長和學生，依照開價繳學費(雖然比起美國而言不高)，依照系上規定修課(雖然有時候會蹺)，聆聽和抄寫老師的講課內容(雖然有時候也會打瞌睡)，即使不見得人人全力以赴，但是我們確實交出我們人生的(黃金而珍貴的)時間、尊重、金錢，給大學以及教授們。為什麼?
追根究底，雖然無人明言，我們有期望大學對我們的人生產生極大的正面影響力，而這個正面的影響力，主要包括了，讓我們成為一個專業者，或是走上專業者的路，至少知道要怎麼走。
當大學新生們坐在講台前，還頗為天真地看著眼前貌似睿智的教授，稍微緊張地看著四年的課程學分表，其實他們確實在期待些什麼。他們在期待著教授們將某個領域的堂奧向他們開啟，讓他們深受吸引和啟發，讓他們發現可以在某個專業中實現他們的人生意義，並且讓他們得到充實的能力。
學生們期待著，當他們修滿學分拿到畢業證書，他們的人生有方向，知道要用什麼樣的專業角色生活，他們的學習成果會被尊敬與肯定，會得到機會發揮專業能力；他們期待在這個大學，這個科系之中，他們得到關鍵性的助益，能為一個無限可能的專業路程打下基礎。
十八歲的時候，通常不能這麼明白地說出這些期待，但我們確實期待。我們去上大學不是為了浪費四年，不是為了學校旁邊常有的夜市小吃，而且絕對是比一紙文憑更重要、更實際的東西。
但是對某些學生而言，這分期待，在它化為言語之前，就湮消雲散，徹底到似乎從沒出現過。我們感到沉悶，無聊，感受不到令人欣喜興奮的未來，不知道當下課程的意義和價值。這些年輕的男孩和女孩，當然注意力會轉移，交男女朋友，打線上遊戲，夜衝夜遊夜唱，只有在考前抱抱佛腳，在報告期限之前抄抄網路資料。一晃眼大四畢業，不要說專業寸步難行，連就業都找不到門。
我們常幻想大學中的科系是一個火箭發射台，能提供方向、燃料，將學生向專業之路推進 -- 其實這有時接近幻想。
這分期待是誤會?
其實大學，從它在歷史中出現，到今日社會；從它的科系設置、課程規劃、教授人才的培養及遴選，這一整套的，都不是以「引導學生走向最適合他的專業之路」為唯一考量，而且往往不是主要考量之一。以台灣近年來的情況而言，不但許多學校忽視這個目標，而且甚至不知道怎麼做。
大學未能有效地將學生培養成專業者，原因有很多。
首先，大學設置目的為何，始終沒有簡單的答案。這點可能讓台灣的多數人感到意外 -- 大學追根究柢，不見得是個教育機構，教育不見得是它的主要任務，大學並不全然認為本身有責任，要引導學生走上最適合他們的專業之路。
在一開始，莫約十三世紀，歐洲出現早最的「大學」，那是一群研究神學與哲學的人，想要深入探討玄奧的道理，所出現的聚集組織。後來，隨著科學革命，啟蒙運動，大學納入了文學、法學、自然科學等人間學問，但仍是以追求精深的事理真相為設立宗旨。等到莫約十八世紀時，才明確出現一個風氣：貴族或是富人，將他們的子弟送到大學，接受智者們的教導和陶冶，讓他們日後任官或繼承家業後，有知識與思考能力、並有優雅的舉止談吐，得到他人尊敬。
在歐洲，大學長期以來是私人設置的組織，以研究與深思為目標，陶治官家和富人的少爺只是副業。及至十九世紀，政府與國家領袖意識到，國家進步以及競爭，需要更多有知識及思考訓練的人，於是開始積極公設大學，培養更多人成為科學、醫學、工程、法政人才。這個作法為各國各區域所仿效，其中學習最徹底的，就是台灣。台灣不但公設大學，也歡迎私人設置大學，而且民眾將讀大學視為走向地位和成就的必經路途，不但努力扶持兒女讀大學，而且總期待有更多大學可供就讀。
所以，大學從一開始，是研究機構為主，不是教學機構。因為教得好或不好，並不是大學考量的重點，所以教授並不需要接受教學訓練，不像國高中教師。因為一開始讀大學的，都是不擔心工作的年輕人，所以幫助學生找未來，也必然不是大學的重要工作。因為這樣的歷史過程，大學的體質、規範、設立宗旨、教學活動、價值觀與思維，都沒有要「幫助學生找到專業」，也不見得要「幫助學生成為專業人士」。
三種主菜 或 人蔘、鋼筆、領帶
因為在近一兩個世紀，大學畢竟還是被賦與「訓練教育特定專業人士」的職責，所以大學中會有一些與專業高度相關的科系。因為大學後來在社會中要靠招生賺錢，而學生希望大學所學有助就業，所以大學也設置了一些和專業「好像可能有關」的科系。所以，以台灣而言，大學中的科系，依照它是否與特定專業有明確對應關係，可以粗略分成三類。
第一類當然就是高度相關。這一類領域，日後職業資格之中，往往明確包括在大學受過「相關科系」教育。而且這個領域的知識相當專精與困難，並不能在短時間內學習，接受正式教育，才具備從事該專業的基礎資格，這是在專業界和社會都廣泛尊重、接受，而且實質上很難打破。這一個領域，最明顯的就是醫學(當然也包括了牙醫、獸醫、護理、醫技)，也包括了工程、會計等領域。
第二類是幾乎不相關。這一類的科系，大致上是最早出現在大學的學科領域，是大學設立的早期，智者理解世界的傳統遺緒。這些科系，例如人文學領域的哲學、歷史、文學，和社會科學領域。這些學科，是關於如何通達事理，了解人與社會。但是，舉例而言，我們很少聽到有哪一個專業 (除了該科系的學術界)，以歷史系畢業為嚴格標準，或是強烈需要所有歷史系課程作為專業基礎。與產業和職業的對應關係，大致上很模糊，模糊到常常無法聯繫。
第三類是介乎之間：間接相關。有一些科系，它與各種專業領域，沒有直接對應的關係，但是卻提供或多或少的基礎能力、常識涵養的功能。例如自然科學，物理系、化學系、數學系，要真的以「自然科學專家」的身分為專業，是比較少見的，但是這類科系的訓練，也很有益他們進入其他領域，例入工程界。而商管領域，科系教學品質差很多，如果教得還不錯一點，學生可以對企業與產業的的內部構造、經營課題，稍有知悉，對日後成為專業人士，提供一些便於溝通的常識、語彙、概念 (例如財務報表)。
當然，這三類的區分有些粗糙，近年來科系分殊變化，在定位和內涵上愈來愈複雜。但是，各科系和專業領域之料的對應關係，並不是一致的，這件事卻非常肯定。由某程度來看，這不是好壞的問題，而是這三類根本不是同樣東西，但是被放在大學裡。這三類，不是三種主菜不同的便當，內容稍有不同但功能相同 -- 都是午餐。這三類，也許可以說像是人蔘、鋼筆、領帶 -- 三者發揮很不同的功能，根本要用不同的方式使用。
專業的數量難以計算，而且在快速發展變化；因為科系數量有限，而且變化速度慢，我們本來就不必將科系視為發展專業的唯一、必要、主要的助力。不必認為讀某種科系才能成為專業者，讀某個科系不能。科系之間沒有好壞優劣之別。但事實是，就學生的重要課題「預備成為專業者」而言，各種科系提供的助益是不同的；你要擅於運用這個科系提供的機會與資源，而自發地補足其缺少，甚至閃躲它可能帶來的限制。
但這件事，教授不太會告訴你，課表上不會有。
大學，然後呢之 -- 科系通向專業? Part 2 文 / 謝宇程 ----文章來源：學與業小棧
前一篇文章，從大學的歷史和科系設置過程，來討論為什麼大學和科系，並不會自動幫助學生成為專業者，甚至這不是學校授課、運作的重要目的。在這一篇文章中，再補充各種觀點下的原因，同樣重要。
首先，大部分的大學科系，在規劃設計上依據的是「學術邏輯」而非「專業邏輯」。學術所求的，是理解、描述，甚至預測。專業所求的，包括理解、描述、預測，但更重要的是「造成」。舉例來說，物理系重視的是，讓學生深入地了解光和電的本質與現象，但並不不著眼於將光和電用來作什麼事。歷史系會探討過去一百年之間女性的地位產生了明顯改變，但並不重視討論未來如何改善女性的地位。法律學術會討論：夫妻離婚後怎麼樣的財產分配最合理；但是律師的專業也許是，幫你的客戶爭取最多的財產(對方的律師也不會客氣)。大學主流的原則是：教會你怎麼思考，你自己的目標，就自己想辦法。
第二，將任何專業都化為為一個科系來教育，實際上不見得必要，也許也並不可能。專業的核心是一連串能力與知識，再加上廣博的背景資料，用一個科系來教，也許是小題大作。例如，影評人是不是個專業，也許是的；但是，要湊足老師，來開一個影評學系，每年讓三十到四十人，讀四年後成為有學位證書的影評人，一兩屆之後，這個系就開始生產專業失業者了。其實，讓有學歷史、學中文、學戲劇背景的人，自己深入鑽研電影相關知識，也會是一個夠格的影評人 -- 知名影評人聞天祥先生就是這樣的例子。
愈來愈多的專業，是因應產業體系變化、擴張、分工所創造。專業的數量、內涵、形態，不但快速變遷，而且是開放創造的 -- 十年前，誰聽過「策展人」、「新娘祕書」? 相對地，科系是易立不易廢，易立不易變。即使科系一開始依專業需求設立，科技與工業生產快速變遷，同產業的企業之間各有差異，教育與實務本不可能完全吻合。而且，永遠會有新的專業和產業，不對應現存科系。
科系如果要為特定專業作預備，那必然是要將該專業所需要的能力、知識，分解及模組化成為課程。但是，科系課程內容如何安排規劃的呢? 往往不是根據分析特定產業、專業而來。較有悠久歷史的科系，課程內容乃是一個知識領域的模組 -- 不是在某領域成為專業者要會的事物，而是在某學術領域，要被學者們認為知職充足、理解充分，所該知道的事物。有一些科系，開設的課程，僅僅是反映教授近期的研究興趣，往往也和專業領域的知能無涉。
如果科系要培養某領域的專業者，最好的老師，應該莫過於真正在該領域表現傑出、廣受敬重的專業者。但是，大學的師資並不是這樣選拔的。因為大學法的規定，擔任大學的教師，原則上有要博士學位，反而並不重視在實務領域的專業經歷。修習博士不容易，要經過嚴格的思維、操作、發表(以寫作為主)訓練過程。拿到博士學位後，無論是爭取進入學校擔任教職，或是爭取升等成副教授、正教授，比拼的仍然是撰寫與發表學術論文的能力。這樣的現況，我在學術界工作的前輩說，已經不可能逆轉。既然教授的訓練與淘選過程，乃是求取學術知識，距任何的實際操作，都有一段距離，他們要教導學生成為各領域的專業者，其實也力不從心。
對大部分進入大學的學生來說，大學不但是累積專業能力的階段，而且，更是一個需要尋找和確認專業道路的階段。但大學的教師，因為他們的背景，往往很難在這方面幫助學生。高比例的大學教師，在大學後直接進入研究所取得博士學位，接著又直接進入大學任教，對於大學外的環境，往往所知有限。廣泛知道各種專業領域形貌的大學教授，更是和住在南極的北極熊一樣稀少。對前程感到迷惘的學生，大學教授多高的程度幫得上忙?
進一步說，如果學生不常在校外參加活動，大學階段，教授是他們唯一會看到的「職業人士」。大學這四年，學生天天看到，教授主宰課堂像是皇帝，狀似無所不知像是天神，並且控制學生的成績大權。教授們也有很多的機會，將他們成為授教的心路歷程、努力過程傳達給學生。其他領域的專業何其多，但大學這四年之間，幾乎都難以得知。於是，大學生對於學術領域的了解、敬仰、想像，會遠遠高於其他任何領域，而這件事不見得平衡、建康。大學教授單一化的背景，不但不易幫助學生想像與接觸各種專業領域，反而會造成思維、視野的窄化。
另外，也不要只責怪科系、老師，學生本身也是大學科系無法培養專業者的原因之一。許多學生在進入大學科系之前，往往花大量的時間在高中學科上互相競爭，搶奪升學的優勢，往往完全不知道科系相關的專業領域長得是圓是扁。等到必修課漸漸多了，雙方才發現彼此的相遇只是個誤會。有教授也和我說過，面對學生在修必修科目時完全沒有興趣，能力也跟得很勉強，他們也很難過，但不知道怎麼幫忙。
找到自己的專業方向、累積專業能力，是這麼地關鍵，但是，無論學校、科系，教師，都不見得可以成為我們的指路人、導盲神。但是，絕望沒有意義，指責於事無助。學生要知道，生命能找到出路，透過大學這四年，應該有意識地，用各種資源、管道、方法，找尋自己的專業、養成能力，而且也只能如此。
<訪問大綱>
1.暖身題：自我介紹和介紹工作/專業經驗。
2.請和我們分享一下，你在參與與主持「交點」活動時，有看到哪些特殊類別的專業人士？
3.你自己在工作之後的體驗之中，什麼是「專業」人士？怎樣成為一個擁有可敬專業的人？(可舉自己或別人為例)
4.你的經驗之中，大部分的人，他們的工作專業和他們所畢業的科系，有密切關係的比例高嗎？如果兩者關係不大，有沒有關係呢？
5.有些學生認為，得到好學校的學歷、高分的成績單，是專業的證明。有學生認為，熟悉一個實用技能，考取證照是專業的證明。這樣的看法，符合現實嗎？你看到的情況如何？
6.不少學生希望多了解各種專業的內容，了解現在專業領域的變化，你會給他們什麼樣的建議？
7.幸福加油讚：可否以兩分鐘的結語，鼓勵和建議對於選擇專業感到茫然的學生們？
留言列表
2021教育好夥伴 (4)
